Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 3. maj 2011 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Lodberg, Gitte Rubæk Pedersen og Ulla Langholz med domsmænd).
12. afd. a.s. nr. S-3415-10:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1991))
(advokat Poul Ege Poulsen)
Helsingør Rets dom af 27. oktober 2010 (1-1952/2010) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, herunder således at straffelovens § 247, stk. 1, bringes i anven-delse.
Tiltalte har endeligt nedlagt påstand om formildelse, herunder således at straffelovens § 83, nr. 3 og nr. 5 bringes i anvendelse.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han endnu ikke har været på kurses i Anger Mangagement, men han vil det fortsat gerne. Han har for en måned siden bestået prøven på Skole 2. Han arbejder nu for den arbejdsgiver, hvor han hidtil har haft arbejde. Han har været til den psykolog 6 gange, han omtalte i byretten og også efterfølgende nogle gange på frivillig basis. Han bor fortsat sammen med sin kæreste.
Landsrettens begrundelse og resultat
- 2 -
På baggrund af det hændelsesforløb, som byretten har lagt til grund, der gik forud for, at tiltalte tildelte Forurettede en skalle på næsen, finder landsretten, at der ikke er grundlag for at bringe straffelovens § 82, nr. 3, eller nr. 5, i anvendelse.
Af forarbejderne til lov nr. 366. af 18. maj 1994, hvor straffelovens § 247 blev ændret, fremgår blandt andet (lovforslag nr. 78 af 18/11 93 om ændring af straffeloven, retspleje-loven og offererstatningsloven (bekæmpelse af vold):
”…
Desuden kan der være grund til at tillægge også tidligere voldsforbrydelser, der efter deres karakter ikke har medført frihedsstraf, gentagelsesvirkning.
Justitsministeriet foreslår derfor, at der gennem en ændret affattelse af § 247 indføres en almindelig gentagelsesvirkning for alle v oldsforbrydelser og uanset udfaldet af den tidligere voldssag…
…
Hvad angår karakteren af det eller de tidligere voldsforhold bemærkes, at dette forholds grovhed ikke i sig selv bør tillægges afgørende betydning. Som ek-sempel kan nævnes en voldssag, der som førstegangstilfælde ville udløse en straf på f.eks. fængsel i 3 måneder, og hvor gerningsmanden tidligere har be-gået et relativt ubetydeligt voldsforhold, hvor der f.eks. er idømt bøde, således at der efter gældende praksis ikke ville ske nogen forhøjelse af straffen for det nye forhold. Gennemføres lovforslaget, forudsættes straffen i et sådant tilfælde ligeledes forhøjet, således at sagen udløser en straf af fængsel i 4 måneder...”
Efter det anførte i forarbejderne finder landsretten, at straffelovens § 247 finder anvendelse i denne sag, uanset at der skete strafbortfald i medfør af straffelovens § 248 i forbindelse med den vold, tiltalte blev fundet skyldig i at have udøvet under slagsmål ved dommen af 23. september 2009.
Straffen fastsættes herefter i medfør af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1. Efter karakte-ren af den af tiltalte udøvede vold, der var uprovokeret, og når der samtidig henses til, at tiltalte tidligere er fundet skyldig i at have udøvet vold, finder landsretten, at straffen bør forhøjes til fængsel i 80 dage.
Henset til tiltaltes alder og til oplysningerne om tiltaltes meget gode personlige og ar-bejdsmæssige forhold, og når der tillige henses til erklæringen fra Kriminalforsorgen, fin-
- 3 -
der landsretten, at der undtagelsesvist er grundlag for at gøre straffen betinget som bestemt af byretten.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 80 dage, der gøres betinget på vilkår som bestemt af byretten.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.